CODICE PENALE 4462 ed anche nei pHm! puð disponibile sino ad essere un certo punto. Comunque, ho ritenuto opportuno dare alla disposizione è più formula una concettosa punibile chi lede in pericolo pone o sintetica, stabilendo che e diritto, un bol espressamente richiesto elemento costitutivo di un dalla determinato pericolo propose precisare che di pericolo, risponde del appiccato,un 11 ha cagionato. Cosi, chi ha danno incen- dio in un teatro, dovrebbe rispondere non solo del delitto d'in- con- cendio e dell'omicidio da lui commesso della persona che può validamente disporne (art. 50), anche fuori dei casi in cui, ben s'intende, il dissenso dell'acome dhe 11 fatto, che crea non senso vente diritto e Commissione parlamentare La l'autore del legge penale reato. per sopraffare uno 11 altresi ma gli impediva degli omicidi passo, commessi da altri spettatori per salvarsi nelle medestme con- spettatore che tingenze. E tuttavia evidente che qui si sconfina dal campo dello stato di necessità. Ora si tratta soltanto di negare, a chi Se un fatto costituente reato à commesso per ordine ha dato causa al pericolo, la dirimente dello stato di necessità, mentre l'accertare le responsabilitå penali per altri de- dell'Autorità, del reato risponde non solo 11 pubblico ufficiale che ha dato l'ordine, ma altresl chi lo ha eseguito, salvo litti commesst da costui, o da altre persone in conseguenza del pericolo da lui cagionato, e questione estranea alla norma in 35. - che, per errore di fatto, abbia ritenuto di obbedire a un ordt- parve eccessivo negare scriminante a qualsiasi errore di diritto, mentre, a Commissione parlamentare Alla eilicacia avviso, suo agito riguardo aversi dovrebbe l'esecutore abbia alla circostanza che sindacato sulla legittimità dell'ordine) punibilità, la fuori dei diversa dalla legge casi penale in cui ed l'errore non è se esso può escludere non cada su una legge abbia cagionato un errore 47). Quanto poi fatto che costituisce il reato (art. fede, sul alla buona colpa, la punibilitA e' determinato da esclusa. all'articolo 51 del codice), ho 116, progetto (corrispondente soppresso i richiami agli articoli riesaminare l'articolo 55 del Nel 3•, n. e 117 del progetto medesimo. Tale soppressione mi applicabili, suggerita opportunità senza dar luogo ad equivoci, alle ipotesi disciplinate nell'articolo in esame, tutte le disposizioni relative all'aggravamento all'attenuazione di pena, prevedute per l'ipotesi ordinaria e è di stata dalla determinazione 11 verso a di commettere solo richiamo al n. 3 rendere reato. Nel primo capodell'articolo 116 sarebbe stato un incompleto. 36. che concerne la legittima difesa (art. 52), parlamentare ha osservato che tale difesa deve proporzionata non solo alla offesa, ma anche all'entità Per ciò - caso giudice, dal se- Lo stato di necessità può essere determinato anctie dall'altruf minaccia; ma, in tale ipotesi, del fatto commesso dalla persona minacciata risponde chi l'ha costretta a commetterlo. consiglió di coordinare questa disposizione con quella del capoverso dell'articold6. Senonchè l'articolo 46 riguarda la violenza fisica, e stabiliLa Commissione parlamentare in buona fede. Senonché l'errore di diritto (sempre che la legge consenta 11 discorso e che verrà decisa di caso in condo le norme generali. legittimo (art. 51). ne che la persona fisicamente costretta non risponde mai del fatto commesso, a prescindere se ricorrano o nieno le condisee volute dalla legge per lo stato di necessitA; così che, ad esempio, non occorre la probabilità di un danno grave alla zioni persona, né che slavi proporzione tra 11 fatto e il pericolo. Nel della minaccia (violenza morale), invece, occorre, per caso la scriminazione, che ricorrano tutte le condizioni dello stato di necessità. La fusione scientificamente errata, delle ipotesi sarebbe, pertanto, due legislativamente impropria pratica- e mente produttrice d'equivoci. Del resto, la disposizione in esame deve essere tata con riferimento alla prima parte dell'articolo. mterpre- L'ipotesi in preveduta si verifica, infatti, quando taluno venga mi- essa nacciato da altri di un danno grave alla persona, in modo da costringerlo, per salvare sé o altri, a commettere un fatto preveduto come reato, non contro il minacciante (ché, in tal caso, ricorrendo la Commissione fesa), ma essere tratta di un gli fatto legittima ripeterlo, altri requisiti, si avrebbe la contro estranei. In sostanza, è bene coartato, ipotesi afune, moralmente disi ma del diritto che si vuole difendere. non Ma questo concetto non mi sembra possa approvarsi. La difesa deve essere proporzionata all'entità dell'offesa e non ne- per la non punibilità), a quella del fatto fisicamente coartato. Nel primo la coazione, che e sempre di grado minore che nel- cessariamente all'importanza dell'interesse che si vuole difen. l'altro, scrimina solo in quanto cret lo stato di necessità; nel secondo, invece, la coazione, che raggiunge il massimo grado, scrimina anche se non cagiona un vero e proprio stato l'aggressione denota, perversità e pericolosità, quanto dere. Anzi, gredito. Non si non maggiore di rado, tanto meno rilevante è 11 bene ag- che, talvolta, anche l'importanza del- nega I'interesse da difendere possa costituire un elemento per giudicare della gravità dell'offesa, ma non è mai questo un elemento essenziale e non può mai valutazione della. legittimità l'unico elemento di essere della difesa. La gravità dell'of- fesa consiste nella gravità del pericolo, nel modo, cioë, in cui si offende (circostanze e modalità). La stessa la parola se « ho ben » alla parola compreso, che in necessità di difendere uit « luogo voluto che si sostituisse difendere di dire: « ». costretto dalla diritto », si dovrebbe dire: « costretto respingere il pericolo attuale di un'offesa Ma l'espressione: a difendere un diritto =, à più ». in quanto designa non Quando, nel commettère alcuno dei fátti preveduti articoli 51, 52, 53 e 54, si eccedono colposamente i limitt stabiliti dalla legge o dall'ordine dell'Autorità, ovvero imposti 38. - negli dalla necessità, si applicano le disposizioni concernenti i dese 11 fatto è preveduto dalla legge come delitto colposo (art. 55). Ora la Commissione parlamentare avrebbe dicesse, in genere, legge delitto colposo. come Conviene peraltro distinguere. Se una contravvenzione concorre col Il codice nuovo a fosse preveduto dalla omicidio fatto che si per considera difesa), legittima (es.: porto d'armi abusivo la contravvenzione (art. 54), al pari di quello del 1889, condizione, perche una persona possa giovarsi della scriminante dello stato di necessità, che essa non abbia dato causa volontariamente al pericolo, dal quale si ialvó indipendentemente da codesto fatto. Se invece (e mediante un fatto preveduto dalla nibile solo pone - come legge come reato, voluto che si reati », anzichè a delitti colposi », allo scopo di attribuire a chi eccede per colpa la• responsabilità per l'eventuale contravvenzione concretata col fatto, se questo non solo 11 fatto della difesa, ma altresi l'oggetto della medesima. 37. notate condizioni richieste di necessità. C16 significa, dalla necessità di ingiusta precisa, già litti colposi, Commissione avrebbe respingere identica (a cagione delle a e à punita questa ipo- tesi sembra si riferisca la Commissione) si tratta del solo fatto commesso nell'esercizio di un diritto, nell'adempimento di un dovere, ecc., e vi in quanto à eccesso concreti colposo, il fatto rimane puuno dei delitti che la legge